（古今品谈读书群2020年 9月22日，匆匆行者第十七次作业）
《国家的常识》第5章开始就提到关于政党问题：“与在大多数民主国家一样，在英国，人们和政党之间的关系很复杂，它们彼此双向影响。政党突出某种被称为政党形象的东西，也就是人们对政党的政策、领导人和意识形态的看法。另一方面，大多数选民在脑海中有一种政党认同，也即认为他们自己是‘托利派’还是民主派的一种长期倾向。”⑴
中国出现政党比英国晚了两百多年，并且“政党”的定义至今还莫衷一是：百度认为：“指由一定阶级领导的，并代表本阶级利益的社会政治组织。”《辞海》说：“代表某一阶级、阶层或利益集团并为维护其利益、实现其政治主张而以执掌或参与为主要目标开展行动的政治组织。”⑵ 比较这两个政党概念，内涵一样，即代表一定集团利益的政治组织，但“阶级利益”与“利益集团”的外延却不一样，利益集团是跨阶级的，而百度将政党限定在政党所代言的本阶级范围内。不仅如此，有些好事学者还以百度的概念，更深入地进行了解释：“资产阶级学者在评价政党性质时，只重视政党的外部特征，而回避政党的阶级实质。马克思主义政治学恰恰是在这一方面显示了与众不同的特点。马克思主义认为，政党是阶级的组织，是阶级斗争到一定历史阶段的产物。政党的首要任务，就是组织本阶级的成员进行阶级斗争。”⑶
看了这些学者对于政党的解释，我产生了疑问：既然政党分无产阶级政党和资产阶级政党，由谁来认定？马克思主义者认为他们可以认定谁属于资产阶级的政党：“例如在20世纪初，英国职工大会同社会民主同盟、费边社、独立党等团体共同组织成英国工党。工党的基层党员绝大多数都是工人，但领导权却掌握在少数工人贵族手中。对此，列宁指出：‘当然，工党大部分是由工人组成的。但是，一个党是不是真正的工人政党，不仅要看它是不是由工人组成的，而且要看谁领导它及它的行政和政治策略的内容如何。只有根据后者，才能确定这个政党是不是真正的无产阶级政党。从这个唯一正确的标准看，工党完全是资产阶级的政党。’”⑷ 政党的阶级属性问题是回答了，但产生了更多的疑问：
简单的疑问如，为什么绝大多数工人去参加由工人贵族领导的政党？马克思主义者的回答应该是，因为英国不存在无产阶级政党。
可以继续追问，为什么英国不存在无产阶级政党？回答应该是，无产阶级政党根据《共产党宣言》的指引，政党应该组织无产阶级闹革命，暴力推翻资产阶级政权，建立无产阶级专政，所以在英国被为判非法组织；
复杂的疑问如，政党为本利益集团代言人，实际是在为本利益集团中每个人的利益代言。如果某人的利益追求不符合这个集团的整体利益，这个人也不会成为该集团的成员。并且，当本党利益与本利益集团的整体利益发生冲突时，本党利益应该让位予本集团的利益，否则该政党就不是本利益集团的代言人。无产阶级政党也同理，争取本国工人阶级的利益是无产阶级政党参与政治竞争的根本目的，为本国工人阶级争取到最大利益就算实现了本党的政治目的了。本国工人阶级中的每个工人都是本政党政治服务的对象，而不是该政党实现政治目的的工具。更重要的是，无产阶级政党相信谋求工人阶级的利益符合本国最广大人民的利益，这就应该合法利用普选规则，通过议会竞争去实现为工人阶级代言之目的，为什么要走非法和暴力途径，让被代言的集团利益和集团内工人的利益遭受国家机器的镇压呢？
马克思主义者的回答应该是，争取某部分工人过上好日子，甚至一国的工人过上好日子，都不是无产阶级政党的政治目的，而能让全世界的工人们都过上好日子才算实现了无产阶级政党的目的。但要让全世界的工人都过上好日子，就先需要全世界无产者联合起来。这需要全世界所有为无产阶级利益代言的政党联合起来，在《共产党宣言》的指引下，为实现一个共同的目标—共产主义而奋斗。等进入到共产主义社会，每个人都可以按需得到分配物品，自然每个工人也都会过上好日子。但要为实现这个伟大理想而奋斗就会有牺牲，一个工人倒下去，千万个工人会站起来继续为共产主义而奋斗，不达目的本政党誓不罢休。由此可知，作为工人个体，是代表最先进生产力和社会最大利益的集团的成员，只能是无产阶级政党进行政治活动时需要动员的工具，目的是实现无产阶级的整体利益，同时也实现了社会最大多数人的利益。总之，工人个体并不是无产阶级政党服务的对象，作为整体的无产阶级才是。只有实现无产阶级整体的利益，即实现共产主义初级阶段—社会主义，实现生产资料公有制，消灭了资产阶级的压迫，就会开始让每个工人都过上好日子，这才是无产阶级政党为之奋斗的目的。但这是资产阶级所禁止的，所以无产阶级政党只能组织工人运动，通过革命的暴力去打碎资产阶级及其政党所拥有的国家机器，去建立无产阶级专政的公有制国家，从根本上消除人剥削人的现象。
上述关于政党间走议会道路还是走革命道路的选择问题，表面上有文明与野蛮的区别，本质却是政党间是否应该平等的问题。但不管政党的政治道路如何选择，其道路选择方案的优劣评判标准，应该以符合政党所代言的利益集团最大利益为准绳这应该是不错的，但分析该利益集团的最大利益却比较复杂：
一是关于该利益集团与为其代言的政党之间的关系。据2013年9月26日人民网摘自中国共产党新闻网的一个故事：“新中国建立前夕，毛泽东同上海工商业界代表进行了一次别开生面的谈话。上海商人问：‘共产党的经济方针是什么？’毛泽东说：‘我们的方针是‘唯利是图’‘。 商人们听了觉得很合胃口，又问：‘共产党也唯利是图？’毛泽东说：‘是的，不过有点区别，我们是唯人民的利益是图，而不是唯个人的利益是图。’”但据于2013年8月27日《21世纪经济报道》的文章：“ 8月26日，微博实名认证为‘北京协和医院妇产科医生‘的章蓉娅就积极配合‘党的群众路线实践教育活动’，在微博上向国家卫生计生委提出了一条‘实名建议’：取消卫干门诊和高干保健。该建议迅速引起热议。此前，不少地方豪华的干部病房被曝光。而新华社在调查领导干部职务消费时发现，一位退休省级干部住一次院花费高达300万元。而山西某三甲医院副院长表示，‘公费医疗造成的浪费不亚于餐桌上的浪费。’该报文章同时还提到了‘2006年原卫生部副部长殷大奎曾披露中科院调查报告的数据，政府医疗投入的80%为850万以党政干部为主的群体服务了’。但在此后，官方则很少再具体披露此类数据。”两个故事作为对比，引发的思考是，作为社会基层的民众， 不仅是经济的消费者，也是政治的消费者，因为他是政党为自己集团争取利益时的受惠者。如本书提到“英国选民的一大部分至少属于一个利益集团。”对于他们来说，如何让宣称全心全意为本集团服务的政党，不将本党某些人的利益凌驾于本集团利益之上是个关键问题。对于利益集团来说，为本集团服务的政党就是一个实现自己利益的工具。集团通过推举本党执政或在野监督执政党，都是为了实现本集团利益而活动的。所以如果有人问，多党制好还是一党制好？对于基层民众来说，这如同在问，周围有一家超市好还是有多家超市好？多家超市当然也会发生以次充好、缺斤短两的奸商行为，但发生的概率会比独家超市垄断少的多，原因在于顾客可以用脚投票从此不进这家超市的大门，让这家经商行为不检点的超市在竞争中落败关门。之所以我们现在还不得不面对这些腐败现象，就是没有选择超市的权力。
二是本集团与其他利益集团之间的关系。集团与集团之间的关系是平等的，还是以大欺小的，决定了为各自集团服务的政党之间的关系。利益集团之间开始具有平等的关系，应该从十三世纪英国签署《大宪章》开始。“英格兰近现代政治起源的关键事件，正是1215年《大宪章》的签署。众所周知，《大宪章》的签署堪称英国近现代政治起源的最重要文本。当时英格兰的社会背景就是封建主义体制，国王与贵族之间是一种基于土地和分封的政治契约关系”。⑸《国家的常识》告诉了我所不熟悉的一种封建制：“国王与贵族之间是一种基于土地和分封的政治契约关系”。我理解这种契约关系的核心是：封建或领主应提供保护和尊重习惯，而封臣或附庸应提供兵役和表示效忠。
我一听到“封建制”，本能想到的就是古代周朝那种天子分封，大臣领赏的场面。柳宗元在《封建论》说的也是事实：“周有天下，裂土田而瓜分之，设五等，邦群后”。我在2019年7月的作业中引述了秦朝的廷尉李斯为了“废封建、建郡县”说的话：“周文武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击如仇雠；诸侯更相诛伐，周天子弗能禁。今海内赖陛下神灵，一统皆为郡县。” ⑹ 其结果是中央集权的“大一统”体制附在中国历史上运行了两千多年，直到现在我们都无法去其糟粕。顾颉刚在谈到1912年至1928年民主政治在中国失败时（从孙中山任临时大总统到蒋介石任南京国民政府主席），总结了四个方面：“首先是中国没有根深蒂固的代议政治传统；其次是中国农村没有北美城镇会议中美国式民主的基础；三是缺乏互谅精神和不能正确理解言论自由的原则；四是缺乏对法治的重要性认识。”⑺ 其实，顾颉刚所总结的问题，如今何尝不存在？
- 【美】迈克尔.罗斯金《国家的常识》世界图书出版公司，2013年6月第一版，第64页。
- 辞海编辑委员会《辞海》上海辞书出版社 2009年9月第一版 第2927页。
- 王沪宁主编 林尚立、孙关宏副主编《政治的逻辑》上海人民出版社 2016年19月，第311页。
- 《政治的逻辑》第312页。
- 包刚升《民主的逻辑》社会科学文献出版社2018年4月第一版Kindle 版第1119/4947。
- 吕思勉《中国的历史》 2016年4月第一版，第40页。
- 顾颉刚《顾颉刚回忆录 第一分册》中华书局 2013年6月北京第一版，第349~355页。
行者驿站 
留下评论