（古今品谈读书群2020年10月26日 匆匆行者第十七次作业）
《国家的常识》第十一章 问题与讨论：
- 法国经济为什么在“二战”后迅速增长？
答：本书说：“法国经济在19世纪和20世纪初增长缓慢，而在‘二战’后，似乎是像从梦中醒来一样，法国经济的增长率每年达到6%。”⑴ 《国家的常识》第151页。首先，是美国扶持欧洲的“马歇尔计划”，给欧洲，包括法国提供了大量的资金，帮助了法国复兴，重建那些被战争所摧毁的产业，在极短的时间内帮助法国重新站立起来，恢复了当年的经济繁荣。其次，深以为自豪的大国，却被德国轻易打败，这让法国知识精英和民众化耻辱为动力，渴望重新恢复法国的世界领导地位；第四，法国政府制定了切实可行并且是引导性的四年经济计划，法国的经济计划是全面的，不但强调经济的增长率，而且强调经济增长的效率，还强调第一、二、三产的平衡发展，目的是让人民的生活更加幸福。让政府与资本有经济发展的合力。
- 为什么有太多的小农场主和小店主会成为问题？
答：小农场主和小店主多是以家族为核心的，多数家族企业都有挣够了钱过好日子的心理，让扩大再生产成为羁绊。同时，太多的个体经济会群起而反对其他的社会资本在本地的扩张，特别是机械化农场和超级市场，会对周边的小农场和小店主产生压倒性的竞争优势，导致这些小私人经济纷纷破产，给社会带来动荡。
- 法国经济中的国有部门为什么依然庞大？
答：“大部分的战后时候，1/4的法国商界和行业是国有的，这比其他任何欧洲国家的比例都要高。” ⑵《国家的常识》第151页。首先，法国是个具有中央集权传统的国家，在这个体制和传统观点下，企业国有化可以更好地实践国家主义目的，既可以向企业摊派更多的社会义务，还可以在国际市场的竞争中，对本国的国有企业进行协调，可避免本国企业在竞争中相互压价。其次，政府认为国有部门虽有“吃大锅饭”现象，导致国有企业生产效率不高，也导致其他国有部门工作效率不高，甚至许多企业还是亏损的，但将企业私有化风险更大，私有化之后会释放出大量失业人员，会给已经很高失业率的法国带来社会动荡。第三，法国需要有像英国撒切尔夫人那样坚决进行私有化的领导人，还要有像英国保守党那样的强大政党，这些在法国都不存在，所以法国的国有部门就比较庞大。
- 法国和美国的保守主义有何不同？
答： 美国的保守主义是以拥护“自由市场经济”为特征的，因为联邦制的美国，其经济基础和文化观念都是强调以个人奋斗为基础的自由资本主义传统。法国是中央集权的国家，其经济基础和文化观念都是国家主义的，在此基础上存在的保守主义自然与美国的保守主义不同。
- 欧洲的失业率为什么这么高？
答：欧洲的高失业率与社会的高福利直接相关。若不工作也能依靠社会福利生活，除社会中很小一部分社会精英将工作当做事业外，大部分人都会选择放弃工作而让自己舒适地闲待着。另一方面，高福利社会导致企业和其他社会部门需要为雇佣的劳动力支付高工资，这也增加了企业工资和社会成本，使得企业和社会部门没有积极地意愿去社会中招聘新人，产生的结果就是欧洲的高失业率。
- 美国人和欧洲人关于福利的观点有何不同？
答：包括法国人在内的欧洲人比美国有更普遍的社会平等观，就是社会作为一个整体，其中的弱势群体应该被照顾和救助，尽管这样的社会普遍照顾和救助让社会的纳税痛苦指数非常高，但在社会财富创造效率也很高的条件下，可以缩小社会的贫富差距；美国人则认为普遍的社会福利只会培养懒汉，鼓励那些不想工作的人，而这是人之天性。他们更提倡机会平等，反对结果平等。即给更多人公平的竞争机会，而不是依靠重税来剥夺勤劳工作人创造的财富。社会积极为效率提供条件，远比缩小社会贫富差距来的重要。对于社会弱势群体，欧洲人关注的是其中一部分因能力或条件而贫穷的人，美国人关注的是其中一部分因懒惰而贫穷的人。事实上，社会弱势群体中这两部分人都始终存在，欧洲人与美国人也并不反对救助这些弱势群体，只是在社会财富分配时，救助权重大小有区别。我认为，只要能有效遏制政府官员（即分配社会财富的人）腐败，社会财富不太多的时候，应该效仿美国人的福利观念，让社会生产更有效率；而当社会财富比较多的时候，应该效仿欧洲人的福利观念，让本国人民有更多的幸福感。
问题的核心不在于如何判断社会财富多少，而是如何防止政府官员腐败。社会的弱势群体，特别是具有宗教信仰的弱势群体，一般地会与周围的邻居相比，而不会去与社会富豪相比，如果周围的穷人可以通过教育和努力工作让这些人富裕了，那多数人不会将自己的贫穷怪罪于社会；但如果他们发现自己不管如何努力都无法致富，而有些人却可以利用手中的权力变得很富有时，因贫穷而产生怨气的人就会报复社会；这种企图报复社会的弱势群体的人多了，就会发生社会动乱，甚至社会革命，这个社会都将为此付出代价。所以，作为政府，一是要将社会财富更多地用于教育，给更多人可以凭借自己的知识或技能创造社会财富；二是保障社会言论自由、新闻自由和结社自由，通过社会普遍的监督，可以有效遏制有权势者的腐败意图；三是司法独立，让官员向社会公布海内外财产成为法律，让腐败的权势者的受到公开而严厉的惩罚。三者缺一不可。
- 法国的种族问题与美国的种族问题有多相似？
答： 对于社会的少数民族，特别是因海外移民形成的种族问题，法国人与美国人实际是采取的相同政策，但法国比美国具有更强的社会公平意识，所以接纳了比美国更多的少数族裔，但社会的种族歧视现象则与美国一样，都是对底层民众（不管是本地出生还是外来移民）的歧视。
- 体育能够消除种族紧张关系吗？
答： 体育，特别是国民普遍重视的体育，是弥合种族关系的良药。因为这样的体育是一些可以在世界范围取得好成绩的体育，所以能够起到消除国内各个种族、各种文化之间的紧张关系。但国民普遍热爱的体育不能消除种族之间的紧张关系，更不用说完全消除了。因为体育常有胜败，一旦自己热爱的国家异族选手打出臭球，自己也会由热爱转为愤怒，甚至迁罪于这项体育比赛都不喜欢，更不用说消除种族紧张关系了。
- 法国的教育问题与美国的教育问题有何不同？
答： “社会党政府在1985年开始实施一项雄心勃勃的计划，计划到2000年的时候80%的年轻人能上公立学校。”⑶《国家的常识》第162页。这段话里两个关键词“社会党政府”和“公立学校”，同时期的美国政府则由共和党的根政府执政。里根于1980年击败吉米.卡特当选美国总统, 于 1984年又战胜了民主党候选人沃尔特.蒙戴尔而连任，他是通过宣称要恢复传统的价值观、减少政府的角色作用和重新取得美国在世界中的“ 第一 ”的地位而连连获选的。这标志着政治保守主义在美国的胜利。在教育方面，仅19 81年美国国会就从联邦计划中削减了3 50亿美元，主要是社会福利和教育计划方面, 而军事开支却从1650亿增加到2000亿美元。 为了让剩余的教育经费用能使用在“刀刃”上，里根总统内阁的教育部长通过他任命的“全国高质量教育委员会”提出了《国家处于危险中》报告，对诸如学校忽视了严格的学术标准,美国基本的伦理、道德和公民的价值观没有受到学校教育的重视, 呼吁各州政府提出一些强硬的要求: 提高标准、加强责任心、增加考试、充实课程内容及要求更好的教师和更好的教学。1983一1985年间州立法制定了70 0多个章程,规定了教学的内容、时间、方式和对象。这种自上而上的立法要求明显地限制了教师和地方学校的行动,侵害了属于教师、校长、家长和地区社会的权力，从而引起了美国教师组织和一些教育团体的不满。他们认为教师被看成了解决国家问题的替罪羊，这些问题绝非是学校所能解决的。里根政府大幅度削减教育的预算, 危及了美国教育, 特别是危及了对妇女、少数民族团体和残疾人的教育机会均等才是问题的核心。
综上所述，对比法国和美国的教育问题，前者是努力扩大社会教育的公平，后者是提高现有学校教育质量，对学生的伦理、道德和价值观方面的方面的重视。
行者驿站 
留下评论